Je typt je functietitel in, klikt op ‘bereken’ en ziet een salaris dat je meteen doet twijfelen: verdien ik te weinig, of flatteert dit ding me? Typ je dezelfde functie in op een andere tool, en het verschil kan zomaar €1.500 bruto per maand zijn. Beide sites beweren te werken met actuele marktdata.
Wij van Mannenhub.nl zien dit soort vragen regelmatig voorbijkomen, vooral bij mannen die een salarisonderhandeling voorbereiden of overwegen om te switchen van baan. Welke salarischeck tool klopt nou eigenlijk? In dit artikel zetten we de vier meestgebruikte platforms in Nederland naast elkaar op vier concrete criteria: waar de data vandaan komt, hoe actueel die is, hoe groot de steekproef is, en hoe breed de sectorafdekking is. Zo weet je welk platform je het beste kunt inzetten voor jouw specifieke situatie.
Waarom dezelfde functietitel vier verschillende bedragen oplevert
Het probleem zit niet in de arbeidsmarkt, maar in de manier waarop elke tool data verzamelt. De ene werkt met zelfrapportage van werknemers, de andere analyseert vacatureadvertenties, en een derde koppelt cao-tabellen aan vragenlijstdata. Al die methoden meten een ander stukje van de werkelijkheid. Tel daarbij op dat ‘marketingmanager’ bij het ene bedrijf een junior met twee jaar ervaring is en bij een ander iemand die een team van twaalf aanstuurt, en je begrijpt waarom de uitkomsten zo ver uit elkaar liggen.
Dat wil niet zeggen dat de tools waardeloos zijn. Het wil wel zeggen dat je ze bewust moet inzetten en weten wat je leest.
Hoe we vergeleken: vier criteria
Wij van Mannenhub.nl hebben elke tool langs dezelfde meetlat gelegd. De vier criteria:
- Databron: zelfrapportage, vacaturedata, cao-koppeling of extern marktonderzoek?
- Actualiteit: hoe vaak wordt de dataset vernieuwd?
- Steekproefgrootte: hoeveel datapunten liggen er onder een uitkomst?
- Sectordekkingsgraad: werkt de tool even goed voor bouw, IT én zorg, of ligt de nadruk op één segment?
Loonwijzer: sterk in cao-sectoren, kwetsbaar in IT en schaalbare functies
Loonwijzer werkt met een combinatie van uitgebreide vragenlijsten die bezoekers zelf invullen en een koppeling aan cao-data. Dat maakt het een van de sterkere tools voor sectoren met heldere cao-structuren: onderwijs, zorg, bouw en overheid. Als je als mbo-opgeleide technicus in de metaalindustrie wilt weten wat marktconform is, geeft Loonwijzer je een goed aanknopingspunt.
De keerzijde: de vragenlijstmethode kleurt de uitkomsten. Mensen die de tijd nemen om zo’n uitgebreide vragenlijst in te vullen, zijn doorgaans iets meer betrokken bij hun loopbaan. En in functies zonder cao, zoals een groeiend deel van de tech- en creatieve sector, dun je de dataset snel uit. Een Python-developer in een scale-up bij Loonwijzer? De bandbreedte die je terugkrijgt is breed en minder betrouwbaar dan in cao-zware sectoren.
Glassdoor Nederland: veel data, maar een scheve selectie
Glassdoor heeft volume. Er staan tienduizenden salarisbeoordelingen op het platform, ook van Nederlandse werkgevers. Maar wie vult zo’n beoordeling in? Mensen die de organisatie hebben verlaten, werknemers die ontevreden zijn, of mensen die net een goede onderhandeling achter de rug hebben. De tevreden medewerker die al acht jaar bij hetzelfde bedrijf zit en er geen behoefte aan heeft zijn salaris te delen, is sterk ondervertegenwoordigd.
Dat zorgt structureel voor een lichte opwaartse vertekening in sommige sectoren en een neerwaartse in anderen. Glassdoor is het meest bruikbaar als je specifieke werkgevers wilt vergelijken of wilt weten wat een bepaald bedrijf bij naam betaalt. Als benchmark voor de totale arbeidsmarkt is het een rommelige bron.
Nationale Vacaturebank Salarischeck: aanbod versus realiteit
De salarischeck van de Nationale Vacaturebank baseert zich primair op vacatureadvertenties. Dat is een fundamenteel ander meetpunt dan wat mensen werkelijk verdienen. Werkgevers zetten in advertenties vaak een salarisrange die ze bereid zijn te betalen, niet wat ze gemiddeld al betalen aan zittende medewerkers. In een krappe arbeidsmarkt, zoals die voor technisch personeel al jaren is, trekt dat de gevraagde salarissen in advertenties omhoog ten opzichte van wat intern gangbaar is.
Praktisch gezien: gebruik deze tool als je een nieuw contract onderhandelt of een nieuwe functie aanvaardt. Voor een interne salarischeck, waarbij je wilt weten of je eerlijk wordt beloond ten opzichte van collega’s, is vacaturedata een te ruwe maat.
Salariskompas: marktonderzoek als basis
Salariskompas werkt anders dan de andere drie. De data is deels gebaseerd op extern marktonderzoek en periodieke peilingen, in plaats van uitsluitend op zelfrapportage of vacaturedata. Dat maakt de uitkomsten stabieler en minder gevoelig voor de scheve selectie die je bij Glassdoor ziet. Voor sectoren als finance, consulting en juridisch is de dekking redelijk goed.
De beperkingen zitten in de updatefrequentie (niet elke niche wordt even snel bijgewerkt) en in de dekking van kleinere sectoren en regio’s buiten de Randstad. Maar als betrouwbare startwaarde voor een salarisgesprek in een middelgrote tot grote organisatie is het een solide keuze.
Vergelijkingstabel per tool
| Tool | Databron | Updatefrequentie | Beste gebruik | Bekende blinde vlek |
|---|---|---|---|---|
| Loonwijzer | Zelfrapportage + cao-koppeling | Doorlopend (instroom vragenlijsten) | Cao-zware sectoren, overheid, zorg | IT, creatief, schaalbare functies |
| Glassdoor | Zelfrapportage (anoniem) | Doorlopend | Werkgeversvergelijking | Selectiebias: ontevredenheid oververtegenwoordigd |
| NVB Salarischeck | Vacatureadvertenties | Afhankelijk van vacature-instroom | Nieuw contract, jobswitch | Zittende medewerkers, interne benchmark |
| Salariskompas | Marktonderzoek + zelfrapportage | Periodiek | Finance, consulting, juridisch | Kleinere sectoren, buiten Randstad |
Structurele valkuil 1: functieclassificatie verschilt per platform
Elke tool hanteert zijn eigen definitie van een functietitel. Op Glassdoor kun je ‘marketingmanager’ selecteren, maar dat kunnen zowel mensen zijn die een junior team aansturen als directeuren met een zevencijferig budget. Loonwijzer vraagt meer door via de vragenlijst, waardoor de classificatie iets nauwkeuriger is, maar ook dan blijft er ruimte voor interpretatie. Als je een salarischeck tool vergelijken wilt op betrouwbaarheid, is dit het eerste wat je kritisch moet bekijken: hoe definieert het platform jouw functie?
Structurele valkuil 2: Randstad-bias trekt het gemiddelde omhoog
De meeste gebruikers van deze platforms wonen en werken in de Randstad. Amsterdam, Rotterdam en Utrecht zijn sterk oververtegenwoordigd in de datasets. Salarissen in de Randstad liggen structureel hoger, deels door hogere levenskosten en deels door het type werkgevers dat er gevestigd is. Als je als accountant in Groningen of Tilburg werkt, geeft een nationaal gemiddelde een vertekend beeld. Controleer altijd of de tool een regiocorrectie heeft, en zo ja, hoe transparant die is.
Structurele valkuil 3: hybride en freelance salarissen verstoren de gemiddelden
In tech en de creatieve sector is een groot deel van de beroepsbevolking zzp’er of werkt op projectbasis. Sommige tools tellen uurtarieven van freelancers mee in de dataset, anderen sluiten ze expliciet uit. Dat maakt een enorm verschil. Een senior UX-designer als freelancer verdient op uurtarief omgerekend misschien 20 tot 40 procent meer dan zijn collega in loondienst, maar diens tarief compenseert ook vakantiedagen, pensioen en risico. Als die twee door elkaar lopen in de data, kloppen de gemiddelden nergens meer.
Gebruiksadvies: welk tool past bij jouw situatie?
Wij raden het volgende aan, afhankelijk van wat je precies wilt weten:
- Salarisgesprek voorbereiding bij huidige werkgever: combineer Loonwijzer (voor cao-context of sector) met Salariskompas als tweede anker. Laat vacaturedata buiten beschouwing, tenzij je concreet aangeeft dat de markt voor jouw profiel actief is.
- Jobswitch of nieuwe functie onderhandelen: de NVB Salarischeck is hier relevant omdat vacaturedata weergeeft wat werkgevers bereid zijn te bieden. Aanvullen met Glassdoor op werkgeverniveau.
- Interne benchmark of checken of je eerlijk wordt betaald: Loonwijzer of Salariskompas, met een duidelijke regiofilterkeuze. Glassdoor is hier het minst geschikt.
- Cao-check of sectorvergelijking: Loonwijzer is hier de sterkste optie.
Hoe je meerdere tools combineert tot een eigen bandbreedte
De slimste aanpak is om nooit op één tool te vertrouwen. Gebruik er twee of drie en kijk waar de uitkomsten overlappen. Stel dat Loonwijzer uitkomt op €4.400 bruto, Salariskompas op €4.800 en de NVB Salarischeck op €5.100 voor jouw functie. De bandbreedte is dan ruwweg €4.400 tot €5.100. Het midden van die range, met correctie voor jouw regio, ervaring en sector, is een stuk betrouwbaarder dan elk losse getal op zich.
Neem ook het type data mee in je gewicht. In een salarisgesprek met je huidige werkgever weegt Loonwijzer zwaarder als jullie onder een cao vallen. In een onderhandeling over een nieuw contract buiten de cao is de vacaturedata van de NVB relevanter. Dat onderscheid maakt het verschil tussen een goed onderbouwd argument en een getal dat je zelf ook niet helemaal gelooft.
Geen van de vier tools geeft een volledig betrouwbaar beeld op zichzelf. Ze meten elk een ander stukje van de arbeidsmarkt, met eigen blinde vlekken. Loonwijzer is sterk voor cao-sectoren maar matig voor IT. Glassdoor heeft volume maar een scheve selectie door zelfselectie van gebruikers. De NVB Salarischeck laat zien wat werkgevers aanbieden, niet wat ze uiteindelijk betalen. Salariskompas is solide voor finance en consulting, maar dunner buiten de Randstad.
Gebruik bij voorkeur twee tools tegelijk, vergelijk de uitkomsten en filter consequent op jouw regio en functieniveau. Dat geeft je een eigen bandbreedte die je kunt gebruiken bij een onderhandeling, en vergeet niet dat dit het bruto salaris is waarvan je naar netto moet omrekenen. Dat is betrouwbaarder dan het eerste getal dat je ziet klakkeloos overnemen.
